Entradas
La primera vez que oí hablar de Menéame, pensé que era una ocurrencia muy interesante. Lo primero que se me ocurrió fue que era una gran idea crear un foro de debate, donde los usuarios enviasen las noticias, fuesen del medio que fuese, y los demás participantes pudiesen debatir sobre su contenido, añadiendo más información, cuestionando la calidad de la misma o la fiabilidad de la fuente. En Menéame uno se puede encontrar noticias de casi todos los medios, desde la BBC hasta el Gara, desde la CNN hasta Kaosenlared.
El funcionamiento es el siguiente: Menéame es una web donde se "centralizan" noticias ya preexistentes. Los usuarios pueden colgar artículos que han visto en otros medios y someterlos a votación de los demás usuarios. Cuando un usuario cuelga la información, ésta aparece en la cola de pendientes. En función del número de votos, la celeridad con la que sea votada, y otros factores, la noticia recibe una puntuación, llamada "karma". Cuando ese karma es el suficiente, la noticia sale a portada. De esa manera, la información con mayor puntuación, no sólo queda colgada en la primera página, sino que adquiere un valor extra, la legitimación social, porque ha sido seleccionada por los demás usuarios como relevante. La cosa no queda ahí: las noticias también pueden recibir votos negativos, por ser sensacionalistas, irrelevantes, erróneas... Cuando una noticia recibe muchos votos negativos, la puntuación (karma) se pone en negativo y la noticia se descarta, apareciendo en la cola de descartadas (algo así como un cubo de la basura). De esta manera, no sólo se filtran las noticias inútiles, sino que quedan socialmente rechazadas.
Pero el karma no sólo lo tienen las noticias, sino también los comentarios de los usuarios. Cuando un comentario recibe muchos votos positivos, aparece resaltado en oscuro. Cuando recibe muchos votos negativos aparece en color transparente, apenas visible. Al final, en función de la puntuación recibida por las noticias enviadas, los comentarios escritos y la justicia de los votos emitidos (sí, el sistema valora si los votos emitidos son justos o injustos), cada usuario recibe una puntuación personal. Cada persona tiene asignado un valor, expresado en términos numéricos. El voto de cada usuario vale lo que su karma. El sufragio de un participante con 6 puntos de karma, le añade 6 puntos a la noticia/comentario. Puede darse la circunstancia de que la puntuación de una noticia votada por tres personas con 6 de karma sea contrarrestada por un sólo voto negativo de un usuario con 20 puntos. El voto de ese usuario vale más que el de los otros tres juntos. Así, Menéame no es un sistema democrático, sino de voto ponderado: unas personas valen más que otras.
Los usuarios con poco karma no pueden enviar noticias, votar comentarios o, si baja demasiado su puntuación, ni siquiera escribir opiniones. Así que si quieres mantener esos privilegios, tienes que asegurarte de que los demás voten positivo tus intervenciones. ¿Y a dónde lleva eso? A la demagogia y a la simplificación de la realidad.
En definitiva, la necesidad de puntuación para mantener una posición de influencia en el sistema, hace que los usuarios caigan en el mercadeo del karma, igual que si fuese dinero, y se alejen del objetivo inicial: mejorar la comprensión de las informaciones de los medios. Las noticias no pueden ser objetivas, porque el sistema de votación empuja a los usuarios a votar sólo aquello que quieren oir. Las noticias que ataquen de alguna manera al sesgo ideológico de la mayoría recibirán votos negativos de forma sistemática (a menudo, siendo consideradas "irrelevantes"). Los comentarios que recogen opiniones distintas de las de esa mayoría social y moral son acribillados, y sus usuarios pierden una cantidad ingente de puntuación personal. El sistema de Menéame elimina de forma sistemática al que disiente, bien obligándole a llevar a cabo una actitud sumisa, bien retirando su capacidad de participación y censurándole moralmente ante los demás con un karma bajo.
Mi conclusión: Menéame es interesante como fuente de curiosidades, pero como medio de noticias o sitio de debate carece de cualquier interés mínimamente serio.
El funcionamiento es el siguiente: Menéame es una web donde se "centralizan" noticias ya preexistentes. Los usuarios pueden colgar artículos que han visto en otros medios y someterlos a votación de los demás usuarios. Cuando un usuario cuelga la información, ésta aparece en la cola de pendientes. En función del número de votos, la celeridad con la que sea votada, y otros factores, la noticia recibe una puntuación, llamada "karma". Cuando ese karma es el suficiente, la noticia sale a portada. De esa manera, la información con mayor puntuación, no sólo queda colgada en la primera página, sino que adquiere un valor extra, la legitimación social, porque ha sido seleccionada por los demás usuarios como relevante. La cosa no queda ahí: las noticias también pueden recibir votos negativos, por ser sensacionalistas, irrelevantes, erróneas... Cuando una noticia recibe muchos votos negativos, la puntuación (karma) se pone en negativo y la noticia se descarta, apareciendo en la cola de descartadas (algo así como un cubo de la basura). De esta manera, no sólo se filtran las noticias inútiles, sino que quedan socialmente rechazadas.
Pero el karma no sólo lo tienen las noticias, sino también los comentarios de los usuarios. Cuando un comentario recibe muchos votos positivos, aparece resaltado en oscuro. Cuando recibe muchos votos negativos aparece en color transparente, apenas visible. Al final, en función de la puntuación recibida por las noticias enviadas, los comentarios escritos y la justicia de los votos emitidos (sí, el sistema valora si los votos emitidos son justos o injustos), cada usuario recibe una puntuación personal. Cada persona tiene asignado un valor, expresado en términos numéricos. El voto de cada usuario vale lo que su karma. El sufragio de un participante con 6 puntos de karma, le añade 6 puntos a la noticia/comentario. Puede darse la circunstancia de que la puntuación de una noticia votada por tres personas con 6 de karma sea contrarrestada por un sólo voto negativo de un usuario con 20 puntos. El voto de ese usuario vale más que el de los otros tres juntos. Así, Menéame no es un sistema democrático, sino de voto ponderado: unas personas valen más que otras.
Los usuarios con poco karma no pueden enviar noticias, votar comentarios o, si baja demasiado su puntuación, ni siquiera escribir opiniones. Así que si quieres mantener esos privilegios, tienes que asegurarte de que los demás voten positivo tus intervenciones. ¿Y a dónde lleva eso? A la demagogia y a la simplificación de la realidad.
En definitiva, la necesidad de puntuación para mantener una posición de influencia en el sistema, hace que los usuarios caigan en el mercadeo del karma, igual que si fuese dinero, y se alejen del objetivo inicial: mejorar la comprensión de las informaciones de los medios. Las noticias no pueden ser objetivas, porque el sistema de votación empuja a los usuarios a votar sólo aquello que quieren oir. Las noticias que ataquen de alguna manera al sesgo ideológico de la mayoría recibirán votos negativos de forma sistemática (a menudo, siendo consideradas "irrelevantes"). Los comentarios que recogen opiniones distintas de las de esa mayoría social y moral son acribillados, y sus usuarios pierden una cantidad ingente de puntuación personal. El sistema de Menéame elimina de forma sistemática al que disiente, bien obligándole a llevar a cabo una actitud sumisa, bien retirando su capacidad de participación y censurándole moralmente ante los demás con un karma bajo.
Mi conclusión: Menéame es interesante como fuente de curiosidades, pero como medio de noticias o sitio de debate carece de cualquier interés mínimamente serio.
29 opinones:
Yo que quieres que te diga...para mí la versión gallega es el canal mafioso de los extremistas apaleacabezas...a un amigo mío el "Chúzame" (la versión en gallego de Menéame)le causó un buen disgusto.
Saludos.
Ok. Es correcto. Existe una "mafia" que te obliga a seguir su juego si quieres mantener un minimo de karma. Yo mismo di de baja el usuario que estaba usando a causa de una disputa. Ahora di de alta otro, pero tengo fitradas las noticias que recibo y solo veo las de tecnologia
Totalmente de acuerdo, tiene una curiosa tendencia a premiar lo "progre" y castigar lo independiente o derechoide, a mí me están puliendo el karma desde que dije lo que pensaba...lo cierto es que desilusiona
No es más que una critica, un reproche, meneame tiene un funcionamiento, no es necesario registrase para navegar por la web, esto que cuentas es lo que ocurre al entrar en el juego del "karma" y no quedar satisfecho con los resultados.
Por último reprocharte que es menos democrático criticar desde un blog afirmando rotundamente todo lo que se escribe y pudiendo moderar los comentarios.
El núcleo de esta entrada es el error lógico más clásico de todos, me explico:
Suponemos que "las manipulaciones a favor de la corriente mayoritaria dan karma". Esto es cierto que se da en algunos casos.
Y ahora, le das la vuelta a la causa y al efecto, porque afirmas "para ganar karma, hay que hacer manipulaciones". Invertir la causalidad no es lógico, y por lo tanto es una falacia de olvido de alternativas.
El otro punto que quería criticar en tu entrada es el que dice, más o menos, que 'si no sigues la corriente mayoritaria, te quedas sin karma para opinar'. Creo que no has usado mucho menéame, pues en caso contrario te darías cuenta que llegar a esos niveles de karma es muy difícil, y la inmensa mayoría de las veces son trolls o gente que se dedica a joder (perdón por la expresión). Mantener el karma suficiente para opinar, enviar noticias, votar negativo, e ir a la fisgona y el nótame, es bastante fácil, con 6.5 te da de sobra para todo eso.
potatenkopf
No se trata de un error lógico porque no estamos hablando de relaciones de causalidad, sino de un sistema de incentivos. Evidentemente esta reflexión es una generalización (como siempre que se opina sobre grupos grandes de individuos), pero lo que reclama es que el sistema de Menéame incentiva la demagogia y la simplicidad. No es que el usuario tenga siempre esa actitud, sino que el sistema de la web le incita, le empuja, a pensar en él antes de opinar.
Una opinión que dijese "estoy en contra del salario interprofesional porque genera desempleo" sería probablemente votada negativa de forma automática, con la consiguiente pérdida de influencia que ello implica.
Por cierto, que el karma necesario para que te quiten las prerrogativas sea medianamente bajo sólo significa que Menéame tolera un cierto grado de disidencia. Es decir, para mantener el mínimo de karma sólo hace falta no estar demasiado en desacuerdo con la mayoría? Bien...¿qué pasa si estoy en desacuerdo con casi todo lo que dice la mayoría?
Saludos.
PD: Veo que algunos os habéis empeñado en destruirme el título del post... jejeje muy listillos.
> lo que reclama es que el sistema de Menéame incentiva la demagogia y la simplicidad
No es el sistema lo que lo promociona. Es la propia naturaleza del ser humano, y de la propia democracia. Es injusto atribuirle eso al sistema de Menéame.
Además, aunque hables de incentivos, sigue siendo una falacia de olvido de alternativas. El karma no se gana sólo con manipulaciones, la mayoría de los usuarios de karma > 15 no lo han conseguido así (es cierto que hay quienes sí)
> Es decir, para mantener el mínimo de karma sólo hace falta no estar demasiado en desacuerdo con la mayoría? Bien...¿qué pasa si estoy en desacuerdo con casi todo lo que dice la mayoría?
Que es más difícil que ganes karma, pero no es desde luego imposible. Si envías sólo noticias de carácter político y que vayan contra la opinión de la mayoría, pues evidentemente te va a costar conseguir portadas o llegar a karma 20, pero aún así puedes mantener el karma en buena forma, con suficiente reserva para seguir comentando. Hay usuarios de todos los colores en menéame, y salvo los irrespetuosos, todos tienen suficiente karma para comentar. Así que la experiencia demuestra lo contrario.
potatenkof
El karma no se gana únicamente con manipulaciones, sino también, por ejemplo, absteniéndose de expresar opiniones discordantes. El sistema incentiva a evitar que expreses opiniones discordantes con la mayoría para conservar el karma, especialmente en determinados temas (ejemplos: energía nuclear o toreo).
Por decirlo de otra manera, dado que el sistema de Menéame otorga un poder a los demás sobre tu derecho de participación, los usuarios se ven empujados a no disentir. Hablo de incentivos.
Un saludo.
No es para tanto, si apoyas todo lo relativo a maricones,gays,lesbianas y vas votando a los que lo son en meneame, tienes karma pa regalar, probarlo y veréis.
La premisa del titular de este post no se ha cumplido, de hecho acaba de salir en portada de Menéame hace 5 minutos.
Salu2.
> El sistema incentiva a evitar que expreses opiniones discordantes con la mayoría para conservar el karma, especialmente en determinados temas (ejemplos: energía nuclear o toreo)
Muchas veces, los negativos no son por el qué sino por el cómo. Las formas, a la hora de expresar opiniones discordantes, cuentan mucho. Hay casos extremos, como el toreo, en que incluso ni eso te puede evitar unos cuantos negativos, a muchos les molesta la apología de la tortura. Sin embargo, en muchos otros temas, no es así. Ejemplos con la energía nuclear:
- "Yo creo que será necesaria en un futuro cercano, hay que ir preparando el terreno. " 2 positivos, ningún negativo
http://meneame.net/story/progresista-defender-energia-nuclear#comment-13
- http://meneame.net/story/fundador-greenpeace-defiende-uso-energia-nuclear en portada
- http://meneame.net/story/fundador-greenpeace-defiende-uso-energia-nuclear#comment-2 A pesar de defender la nuclear, acaba con karma positivo el comentario
- http://meneame.net/story/sorprendente-encuesta-elmundo.es-sobre-uso-energia-nuclear#comment-3 Comentario en rojo, defendiendo la energía nuclear y criticando la ignorancia de sus detractores.
- http://meneame.net/story/energia-nuclear-versus-renovables#comment-4 Otro comentario en rojo defendiendo la nuclearhttp://meneame.net/story/energia-nuclear-versus-renovables#comment-15 También en rojo, criticando a las renovables en favor de la nuclear
En conclusión: en una página que se basa en la afinidad entre los usuarios, evidentemente te va a ir mejor si sigues la corriente mayoritaria. Pero eso es así en Menéame y en la vida diaria.
Como ves, se pueden sostener posturas alternativas sin que tu karma caiga en picado. Además:
1. Con que tengas algo de karma con otras acciones, los negativos a comentarios se contrarrestan fácilmente. Salvo en casos extremos, como que te queden varios comentarios en blanco (y créeme, es muy difícil que te quede en blanco si eres correcto, respetuoso y argumentas bien).
2. El karma baja mucho más despacio que lo que sube. Ahora lo explico en otro comentario.
Desconozco hasta donde llega la objetividad en esa web que citáis. Lo que sí sé a ciencia cierta es que en algunos blogs, pongamos el de RD, algunos comentarios desaparecen a los segundos de ser publicados. Por tanto, amigos, lecciones las justas.
Estoy seguro de que aquí no ocurrirá lo mismo.
Existe un karma base, que comienza en 6 y acaba en 8 al cabo de un año, si participas.
Cada día, a ese karma se le suman los 'méritos' de los dos días anteriores. El resultado es el "calculated karma".
Si es mayor que el karma actual, el karma nuevo es igual al 80% del actual + el 20% del calculated. Pero si es menor, el karma nuevo es el 95% del actual + el 5% del nuevo. Esto hace que sea muy difícil bajar por debajo de 6, salvo que seas un spammer o un trol.
Un saludo, igualmente
Ya será menos ¿un mercado del Karma?
¿y dónde esta el valor de cambio?
Meneame.net no es un servicio público ni una ciber-democracia. Creo que eso seria fatal. Lo que debería es premiar más al usuario, con más herramientas de filtrado de información y personalización. Así cada cual encontraría más lo que le gusta e interesa. El karma es sólo un juego, que por lo visto funciona, crea polémica y aumenta la participación. Tu post va en la linea de muchos otros, cansa.
potatenkopf
Gracias por los enlaces. Ya sé como funciona Menéame y sé que el karma baja más despacio de lo que sube, pero eso tiene una finalidad funcional: si muchos usuarios no pueden participar, la página pierde participación. Por eso, hace falta mantener los "castigos" en un nivel razoable para que la gente no se canse demasiado y deje de entrar.
Tampoco digo que no se puedan hacer críticas concretas sin que te voten negativo. Si le echas suficiente vaselina es probable que te toleren y no te acribillen por tu opinión.
Sé cómo funciona Menéame y conozco sus fallos y sus ventajas. Entro a menudo en busca de curiosidades y lo seguiré haciendo. Esta crítica dista mucho de ser una pataleta, sino una reflexión sobre el fallo principal de Menéame para ser tomado como un foro serio de debate.
Un saludo y gracias por tus intervenciones.
@ la buena gente
Si no te gusta mi post, no vengas por aquí. No todos los que entran aquí usan Menéame o saben lo que es. No te creas el centro del mundo.
@Mario
En una página basada en la los propios usuarios, es inevitable que sea más fácil estar en la corriente mayoritaria. Lo que quería destacar es que es simplemente un poco más difícil, pero no es imposible. Yo he participado en debates acerca de política en los que ambas posturas recibían positivos.
Como ya digo, quizás no tengas tanto karma si vas 'a contracorriente' (es normal, menéame premia a los usuarios más valorados por los propios usuarios, es su principio de funcionamiento), pero eso no implica que no puedas expresar tu opinión.
> el fallo principal de Menéame para ser tomado como un foro serio de debate.
Al contrario: incluso en el peor de los casos (una noticia descartada o un comentario en blanco), no se borra ni se censura nada, sólo se hace más difícil de ver, cosa que puedes encontrar en pocos sitios.
¿El miedo a perder karma impide mostrar tus opiniones? También ocurre en la vida diaria, muchas veces te resulta más difícil sostener una posición impopular.
Menéame quizás no sea el formato más óptimo para el debate, pero no veo por qué no tiene cabida en él.
Un saludo, la verdad es que se agradece que las críticas no sean siempre simples llantinas por un par de noticias descartadas como en el 90% de los post-queja (esa diferencia es lo que me ha empujado a comentar)
Buen análisis. Menéame no sirve como fuente de noticias. Para reírse un rato con algunas cosas y poco más.
Menéame es un LINCHÓDROMO. Punto.
Voy a registrar "lapídame.com", para cuando quieran un nombre más ajustado a la realidad.
Yo propongo tener relaciones sexuales libres.
El mundo se destruye poco a poco FOLLAR y dejaros de politicas!!
QUEREMOS FOLLAR!!! E QUE SI!!! COMO CONEJOS Y HASTA QUE REVENTEMOS!!
FOLLAR CHA CHA CHA!! FOLLAR CHA CHA CHA!!
UNION DE PERDEDORES DE MIERDA
aququedabonico!!
Buenas noches
Lo que más asco me da es que no se ni quién es el responsable de Menéame, ni me interesa. Tiene pinta de coporación, y tantas noticias hablando maravillas de los programas de la Sexta me hacen sospechar.
Lo cierto es que apesta, pero igual lo tengo en el reader para ver qué se va publicando. Del karma y de menear, ya paso, me da igual si Pepito1234 es el más popular o no, el tío seguirá reventándose las espinillas frente al monitor mientras yo tengo una vida real.
Se podrá decir más alto pero ni más claro. Nada que añadir, sólo puntualizar que hace mucho llegué a la misma conclusión. También soy uno de los miles "excluídos" por esta panda de frikies del Menéame.
Ver este artículo:
http://ea6gk.blogspot.com/2007/10/meneamenet-la-decadencia-y-anttesis-del.html
El creador de Menéame.net se llama Ricardo Galli y es uno de los más fervientes luchadores a favor del software libre que tenemos en España, aunque es argentino, si esto no disipa las dudas sobre la relación de Menéame con las grandes corporaciones sugiero que busqueis más concienzudamente por la red.
Respecto al tema principal del post, considero, sin ánimo de ofender, que simplemente lo que ocurre es que la mayoría de usuarios de Menéame.net profesan una ideología política diferente que la que muestra este blog.
Temas a los que se hace alusión en los comentario, como la energía nuclear y los toros, son materias respecto a las cuales la gran mayoría de los ciudadanos españoles se oponen o no se pronuncian, en mi opinión, Menéame no deja de ser un pequeño experimento social.
Al fin alguien que lo deja claro.Yo lo digo aqui porque no lo puedo decir en meneame gracias a que se me ocurrio disentir de la mayoria y me dejaron sin karma para poder opinar.Meneame promueve el pensamiento único y si se te ocurre defender a windows,la monarquia,o te gustan los toros estas acabado
Es triste que menéame se haya convertido en lo que dices, pero es absolutamente verdad. Lo peor es lo que decían en un comentario, muchas veces, para conservar el karma, se deja de opinar en algunas noticias simplemente porque se piensa distinto.
A todo se le puede sumar, que memeame es también amigos, muchos amigos, si tienes amigos mandas un chiste y te lo meneam enseguida, ahora no tienes amigos y te llenan de irrelevante, te hacen preguntas tales como, ¿un chiste es una noticia? y cosas que dejan a meneame como una manga de hipócritas.
Saludos.
Totalmente de acuerdo.
Cuantas veces no te tienes que hacer el gracioso en noticias idiotas para poder comentar realmente las que te interesan... y si esos comentarios van en contra de lo que piensan los "que mandan", pues la has jodido.
Si este comentario lo hiciera en los comentarios del meneo estaría frito a negativos.
Encantado
el sistema es muy mejorable, cierto
Quiizá ahora galli sea más consciente que nunca de los fallos del sistema. Se hacen correcciones pero no es fácil acertar
Es ininteligible el karma y como se calcula. Quizá algún programador haga un scrip para greyseamonkey que calcule el karma y optimice votaciones. Eso sería el fin del pasteleo de votos
Publicar un comentario en la entrada